Намедни запускали новую печатную машину и делали линеаризацию печати (Process Calibration) — на пластинах, которые будет использовать типография. Также для отчёта поставщику оборудования использовались их пластины с тестовыми изображениями.
Печатные формы поставщика — пластины Kodak, изготовленные на CtP Kodak с РИПом Kodak. На изображении их легко опознать: и по зеленоватому оттенку, и по качеству прорисовки растровых точек (рис. 1).
Печатные формы, которые использует типография, — скажем так, «другого производителя». Подавляющее большинство типографий использует похожие пластины. На изображении их тоже легко узнать (рис. 2). И то, что форма растровой точки заметно отличается от Kodak’овской, — не «плохость» форм и CtP. Такими их «нарисовал» РИП, а CtP просто аккуратно перенёс эти точки на пластину. Я сравнивал однобитники и изображение на форме — всё в точности повторяется.
Так вот. Kodak’овская форма без всякой линеаризации печати выдала «честную Fogra51» с TVI (dot gain) = 16 % и идеальным gray balance. А формы на пластинах, которые будет использовать типография, «выдали» TVI (dot gain) = 22 % — на всех секциях, на той же мелованной бумаге, при полностью тех же условиях. Просто формы заменили.
Ясно, что вопрос экономики печатного процесса определяет цену пластин. Кто ж может позволить себе печатный процесс на Kodak?
Вааапрос. Как можно печатать в таких условиях, при таких расходных материалах, без предварительной линеаризации печати (Process Calibration)?
